欢迎来到中国贸易新闻网(中贸网)
主管:中国国际贸易促进委员会(CCPIT) 主办:中国贸易报社
分享微信微博APP

中贸时评 | 违规补贴问题不能用贸易报复来解决

来源:中国贸易报 作者:本报特约评论员 秦夏 2019-10-10 10:05:37

世界贸易组织(WTO)10月2日裁决,由于欧盟及其部分成员国未完全执行WTO争端解决机构2018年5月的裁决,仍对空客公司进行违规补贴,裁定美国有权每年对约75亿美元欧盟输美商品和服务采取加征关税等措施。裁决发布后,美国贸易代表办公室声明将对欧盟大型民用飞机加征10%的关税,对欧盟农产品和其他产品加征25%的关税,并有权随时进一步上调加征关税或调整受加征关税影响产品的范围。

对此,欧盟方面迅速回应称,WTO上诉机构2019年3月裁定美国仍在违反WTO规则的情况下给予波音公司补贴。WTO将于2020年初对欧盟诉美国补贴波音案作出裁决。为此,欧盟已准备好据此对美国输欧产品加征关税。如果美国对欧盟商品加征关税,欧盟将坚定反击并对美国采取关税报复措施,捍卫欧盟利益。2004年,美国向WTO提出争端解决请求,指控欧盟向空客公司提供非法补贴。随后,欧盟也向WTO起诉美国政府向波音公司提供非法补贴。2012年6月,WTO裁定美国对波音提供的补贴非法。

从即将进入“贸易报复”新阶段的美欧航空补贴争端案中,我们可以得到三个启示:

首先,作为多边贸易体制平台的WTO“牙齿”锋利。尽管特朗普政府在不同场合多次指责WTO的作用,尤其是阻挠WTO上诉机构法官的任命,甚至扬言退出WTO,但是一旦WTO争端解决机制作出有利于美国的裁决,美国则180度大转弯地用WTO规则说事。这一刻特朗普政府对WTO的指责已经荡然无存。说到底,美国政府就是用这种“自打脸”的方式,暴露了它在国际贸易规则体系中的“双标”行为及其民粹主义倾向。可以看出,美国政府以往对WTO的指责或退出表态都是服务于自身的私利。实际上,WTO之所以保持生命力的一个重要原因就是,争端解决机制作为“牙齿”可以对各成员贸易行为是否违反WTO规则进行是非评判,并给予守约方向违约方实施相应的惩罚手段,因此,美国这一次才会不遗余力地用贸易报复手段来“咬”欧盟一口。

其次,补贴作为国际贸易规则体系中最为复杂的问题仍将长期成为各国争议的焦点。尽管WTO通过制定《补贴与反补贴协定》对各成员的补贴行为进行界定,但是由于补贴问题的复杂性和随着国际经济贸易发展带来的补贴形式的多样性,使得补贴问题一直都是WTO及各成员始终难以厘清的问题。在WTO的争端解决案件中,有近乎三分之一的案件都与是否存在补贴行为直接相关。在双边贸易领域中关于补贴的争议也一直从未停歇。比如中美贸易谈判中,不断指责中国给予企业补贴的美国政府,其实并不像自己表述得那么“干净”,不然WTO就不会裁定美国政府给予波音公司的补贴行为违反《补贴与反补贴协定》。希望倒打一耙的特朗普政府应该先正视自己的问题,自觉清理一下不符合WTO规则的补贴行为,认认真真地按照WTO规则纠正自己的违规补贴行为,然后再去审查其他WTO成员,否则只会贻笑大方。

最后,也是最为重要的一点,贸易报复不是最佳选择。WTO赋予守约方以加征关税等贸易报复手段来惩罚违约方,意在将其作为威慑违约方尽快修正违规行为的重要手段。在美国发出加征关税这一贸易报复的声明后,欧盟第一时间的表态也是对美实施报复措施。两个被WTO争端解决机制裁定违反补贴规则的WTO成员,首先不是考虑如何尽快修正和改变错误的政府补贴行为,而是动辄以贸易报复作为首选,恰恰与WTO设立贸易报复的立法目的背道而驰。美欧这种相互加征报复性关税的行为是为自己继续保持错误的补贴行为并拒绝修正提供屏障,这不仅是短视的而且结果会适得其反,将导致双方贸易摩擦再度激化,进一步损害各自经济贸易的有序健康发展。因此,美欧作出贸易报复的决定并不是最佳选择,各自应当主动依据WTO规则尽快改变错误的补贴行为,以实际行动成为WTO规则的遵守方,而不是在WTO成员自觉遵守规则的自觉性和主动性问题上走得越来越远。


责任编辑:葛岩

网站首页 | 贸易论坛 | 手机客户端 | 贸易商城

地址:北京市朝阳区北三环东路静安西街2号楼 | 办公室:8610-84541822 | 编辑部:8610-84541822

公安机关备案号:11010502034811   京ICP备05001841号-3 中国贸易报©版权所有2006-2017