螺旋藻企业忙“公关”监管部门寻租伤民心

    ■舒畅

    2月29日和3月5日，国家食品药品监督管理局（药监局）先后向地方监管部门下发内部通知，通报检出铅、砷超标的13家“不合格”螺旋藻生产企业和涉嫌内容物欺诈的8家鱼油生产企业名单。近日，国家药监局对外公布的“最新”抽检结果显示，原先“黑名单”上的13家“不合格”螺旋藻生产企业仅剩1家产品不达标，而原先8家涉嫌内容物欺诈的鱼油产品3个为假冒产品，其余产品检查结果未予公布。

    在回复媒体时，对于这一变化，国家药监局多是用产品检测适用标准不同来解释。在最新的一次抽检中，螺旋藻保健食品执行的是铅含量2.0mg/kg的标准，而就在一个月前，执行的标准是0.5mg/kg。该局某官员这样解释：“普通剂型”的铅含量标准为“≤0.5mg/kg”，而“片剂”等剂型因原料浓缩后易致铅含量升高，故放宽为“≤2.0mg/kg”。

    然而，由国家认证认可监督管理委员会颁布的《保健食品国家标准（GB16740）》明确规定：对于重金属铅含量的监管标准，除“固体饮料”（如麦乳精等）和“胶囊”两种剂型适当放宽至“2.0”外，其余剂型一律以“0.5”作为判定标准。

    一月之内，两次抽检，官方结果自己“打架”，令公众大跌眼镜，引发舆论普遍关注，多家涉事企业进京“公关”、监管部门寻租浮出水面。

    适用的检测标准不同成为了相关部门寻租的借口。国家标准明明规定“片剂”不属于可放宽检测标准的产品类型，国家药监局却将其私自纳入，这其中存在严重的篡改标准适用范围，为不合格产品“亮绿灯”的行为。此外，在《经济参考报》一篇报道中，一家涉事企业高管也曾承认自己赴京“公关”一事。

    在笔者看来，从企业方面来讲，做好公关工作是一件好事，但“螺旋藻”事件中的如此“公关”只能让事态愈演愈烈。在这个“酒香也怕巷子深”的大环境下，企业生产出质量高、品质好的产品可以通过和公众、和利益相关者搞好关系来提升自己的形象。如果生产出不合格产品，被曝光之后，也可以通过向公众致歉，召回产品，改善生产来挽回自己的形象。但是此事中，专门对监管部门进行“公关”非但不能弥补之前的错误，更会激起公众的强烈不满，实属下下之策。

    从监管部门方面来讲，接受企业“公关”无异于在自己和消费者、老百姓中间树了一堵墙，应有的公信力荡然无存。国家药监局作为监管部门，它立足的根本就是公众的信任，而不是为了一己私利接受企业“公关”。国家监管部门的权威与公信构成民众安全感的底线。如果药监部门的检测结果都自相矛盾，那么，民众心里怎么会有“底”呢？对螺旋藻检测结果的“变脸”，已有数日时间。期待药监部门积极回应民众的关切。沉默时间越长，就越会引发公众的质疑。