文科高职教育研究势在必行

    ■魏毅

    编者按：随着我国高职教育规模的不断扩大以及经济社会发展的全面转型，主要面向第三产业和服务业的文科高职教育发展问题正引起教育界越来越多的关注。本文作者根据多年教育经验，通过探讨文科高职与理工类高职的区别与联系，提出了有必要单独区分出文科高职教育类型的新思路。

    据统计，全国独立设置的高职院校已达到1200多所，加上举办高职教育的本科院校，涉及高职教育的学校数量已近2000所。随着我国高职教育规模的不断扩大、经济社会发展的全面转型和服务业比重的大幅提升，主要面向服务业和第三产业的文科高职教育有巨大的成长空间，文科高职教育的发展问题正引起教育界和产业界越来越多的关注。

    一、高职学校大多都涉及文科高职教育问题

    关于文科高职教育，迄今没有专家给予清晰的阐述。按照我国目前对高职专业的分类，大致分为19个大类。笔者认为，所谓文科高职教育可大致限定为有关文科类专业的高职教育。它既包括以举办文科高职教育为主的学校，也包括举办了文科类高职专业的理工类学校和综合类高职学校以及本科学校。所谓文科专业，是个相对概念，即偏重于文化与社会服务、经济与管理、法律、语言等方面非理工类的专业。

    除了一些典型的理工类高职学校外，大多数高职学校都涉及文科高职教育问题。

    二、从高职教育大类中分出文科高职子类进行科学管理非常必要

    随着我国高职教育规模的不断扩大，对高等职业教育进行分类研究、分类规划管理和评价，成为高等职业教育发展到一定水平和阶段的必然产物。2011年7月在北京青年政治学院召开了文科高职研讨会，与会专家认为，目前，我国经济发展日新月异，经济总量将有很大增长，产业结构不断优化，在国民经济发展中，着力发展现代服务业和高新技术产业，第三产业所占比重越来越高，“三、二、一”产业格局将日益突出，在北京等发达城市，第三产就业人员持续增加，接近70%，现代服务业和文化产业对人才有大量需求；对应产业结构的变化，职业教育的结构比重也在发生改变，面向服务业的职业人才需求越来越多，文科高职的特征愈发鲜明，文科高职专业占到高职教育的1/3。然而，在高职评估、高职指导等工作中，第二产业的思维较多，制造业、加工业的行业特色较重，虽然现有评价体系完全可以在高层次上指导文科高职教育，但在文科高职教育的中观和微观层面上存在不太适应的问题，从而影响到文科高职的特色整体发展。因此，对文科高职发展的规律、人才培养模式、评估评价体系等问题进行深入研究，成为时代赋予职业教育的新命题。在高职教育大类中分出文科高职子类加以科学管理就非常必要。

    三、文科高职教育与理工类高职教育的共性和个性问题分析

    今天，无论是文科类高职还是理工类高职，都遵循着一套已成型的高职教育理念和一套规范的教育评价体系。迄今为止，所有高职院校不分文理都被纳入同一套评价体系，这说明二者确实具有共通之处。但在办学实践中，高职教育工作者明显感觉到其中的理念和评价体系更适合理工性质的高职教育。当我们将这些理念和评价指标用于文科高职专业教育时，无论是语言表达还是实际指导，都要做迂回曲折的解释和变通，比如“工学结合”形式和内容、“双师素质”教师数量、“双证书”数量、兼职教师比例、“一体化教学”形式、“教、学、做”合一等公认的比较好的高职教育理念和评价指标，应用于文科高职专业，除了操作性很强的专业如酒店管理等专业外，一般都要经过间接转化才能达到要求，一些偏文的专业使用则过于牵强，如法律类专业，根本无法达到类似双证书比例之类的相应要求。而理工类专业则可直接拿来使用。这说明文科高职教育确有其特殊性。其特殊性主要体现在以下几个方面：

    1.培养目标不同。文科高职高专培养较多的是从事服务和基层管理的各类技能型人才，如秘书、会计、导游、基层办事员、广告媒体从业人员等，是将决策付诸实施的“执行型”管理人才和“服务型”人才，因而以应用型、技术型人才以及初中级管理类人才的培养为自己的主要培养目标。工科高职教育培养较多的是从事工业、制造业第一线生产、建设的技工和高级技师，是将科研转化为产品、将设计转化成生产的“桥梁型”技术人才。

    2.教学内容不同并导致学习理解的基础不同。理工类高职专业教学以客观事实为基础，文科专业大多以规则和价值为基础。在文科专业教学中多数情况下，没有绝对的客观知识，对一个酒店管理专业的学生来说，为客人斟酒，是满杯还是半杯虽然有行业约定俗成的规则，但并不是在任何情况下绝对正确。

    3.知识理解的路径和方式不同。理工类专业教学一般是直接理解，老师通过重复某一实验过程，让学生直接理解所讲原理或知识。文科类专业教学多数情况下是间接理解，比如讲到管理幅度，学生会通过自己的经验来理解幅度过宽或过小的问题，无法或很难通过实验直接证明管理幅度的恒定标准。

    4.知识理解的稳定性不同。理工类专业教学，学生一旦理解了就是确定无疑的，不存在学生理解的或然性问题，而文科类专业教学，由于所学知识多数情况下涉及“人为”因素和价值评价问题，学生在课程结束后，可能根本没理解有关知识，或者记住了知识却持怀疑态度。这就是所谓的文科学生上课记笔记、复习背笔记、考完丢笔记现象一再上演的原因。

    5.用人单位对学生综合素质和专业素质要求比重有差异。理科学生将来面对的是和学校学习一致的机器或作业流程，而文科学生将来面对的工作情景就不一定和学过的课程一样，有的甚至完全不同。因此文科生需要更多的运用综合知识与能力，乃至用跨专业的视角解决问题。工科高职毕业的学生，其工作服务领域大都囿于对物的操作和管理；文科高职毕业的学生，其服务对象涉及对人的管理和服务。文科高职培育的人才应涉及更多的人文内涵，涉及学科比较丰富，要求人文素养较高。

    6.教学的内容结构不同。文科高职要求学生拥有较为深厚的人文底蕴，讲究“杂”，强调各模块的联系；而工科类高职要求学生学的“精”，强调在“宽基础”上各个“模块”的相对独立性。也就是说，文科高职知识构建中的弹性相对大，要求学生学习的范围广，课程门类增多。对文科高职学生来说，“行万里路”与“读万卷书”是同等重要的。

    7.实践教学的方式不同。文科高职使用社会性实训，以社会为课堂，充分整合全社会的教育资源，通过各类社会实践的形式实现人才培养目标；工科高职使用生产性实训，以模拟的工厂、车间或生产一线为课堂，通过各类可反复、可操作、可再现的、可控性极强的训练实现其人才培养目标。

    8.教育的结果不同。工科高职突出强调学生受教育与培训后实际具有的操作性能力，它所关注的是学生能否达到行业中具体的能力标准，而不是同组中其他人的成绩水平。因而，它以成熟的技术和规范为基础，培养学生胜任某种职业岗位的职业技能、技艺和运用能力，强调学生职业、业务能力和职业素质的培养。文科高职教育同样注重与工作任务直接相关的能力标准的学习，但更强调教养与未来就业相关的一系列关键能力（即成功地适应未来职业生活所必须的广泛的迁移能力），并把这种关键能力的培养贯穿整个教育过程。因此，对于个人的合作能力、自我调节能力、创新能力、直觉、事业心、批判性思维等特别的看重。综合国外高职教育的经验，这种关键能力包括：收集、分析和整理信息的能力；交流思想与信息的能力，计划与组织获得的能力；与他人合作的能力；运用数学方法和数学技术的能力；解决问题的能力；使用技术手段的能力；文化理解的能力。

    9.形成素质和能力的途径不同。文科高职注重培养对象的综合素质，尤其是注重养成教育，采用潜移默化的方式促成学生的德性和人格内化，文科高职对应的工作由于经常涉及人的问题，尤其注重“德育首位、能力本位、文化品位”的三位一体教育，追求“至善”；工科高职则更加注重培养学生的严谨、一丝不苟，追求至“真”、至“精”。

    10.考核评价的标准不同。现有高职院校人才培养工作的评估指标参照的主要是理工科高职标准，应用于文科专业存在不少困惑和问题，需要进行深入研究。工科高职的评价标准比较单一、稳定、明确；文科高职的评价标准比较多元、不稳定、模糊。即使是同一个体面对同一个服务对象，由于时间、地点、场合、情绪的差异都可能导致不一样的结果。

    11.对教师的要求不同。文科高职教学内容的社会属性，不象理工高职的教师由于所讲授内容的“客观性”，基本不涉及价值判断问题，文科高职必然对教师的理想和信念、价值观、教师人格和人文情怀提出了更高要求。

    四、推动文科高职教育发展的新思路

    一是统一规划。随着社会发展，产业结构变化很快，尤其是发达城市，传统服务业、现代服务业、新兴产业都有较大的发展，相应的对人才需求也有结构上的要求。建议对职业教育在兼顾产业发展的基础上，进行统一规划，以服务地方经济及社会发展。职业教育的规划要兼顾产业结构和产业比重变化，宏观层面上应有文科高职的教育发展规划问题。

    二是加大支持重视力度。客观地说，文科高职无论是国家财政、地方财政还是学校层面投入力度均显不足，这一方面是因我国高职办学经费整体偏紧，另一方面，即使示范高职院校，文科高职专业投入往往也不充足，从一个侧面说明，我们对文科高职的重要性没有足够认识。

    三是分类评价指导。由于职业教育有职业特点，不同产业、不同岗位又有自己的特殊性，比如，有的专业要求动手能力强，专注严谨，有的专业要求与人沟通，善于表达，因此，不能用一把尺子对待所有的专业，建议对文科高职进行分类管理、分类研究、分类指导、分类评价。每个类别中可以有个性化的示范、标杆。

    四是专题研究。要组织专家队伍，直面文科高职教育的规律，要研究其共性特点，推动其健康发展。由于文科高职培养的是面向人的服务者或管理者，属于知识基础较宽、基本素质较高、职业技能较扎实的应用型人才，这些人才的智商、情商要求都较高，要考虑其特殊性，在学制、学历、课程结构等方面更需要有一些更符合人才培养规律的建议。

    五是坚定信心。文科高职教育者不能因为目前工科高职强大的话语权和大规模的投入而产生“失落”情绪，而应看到产业结构的变化对文科高职提出的新要求，不唯“上”（现有看似权威的声音）、不唯“书”（现有看似严密的条条框框），扎实进行适应文科高职人才需要的人才培养模式改革，开辟文科高职教育的崭新境界，为我国高职教育做出应有的贡献。

    （作者单位：湖北青年职业学院）