加多宝反诉广药或是缓兵之计

来源：中国贸易报　　

■本报记者王哲

当中国国际经济贸易仲裁委员会对“王老吉”凉茶“红绿之争”作出裁决之时，谁也没有想到，一纸裁决反而成为这场“争夺战”升级的开端。

5月27日，加多宝集团发表声明称，其母公司香港鸿道（集团）有限公司（以下简称鸿道集团）不服该仲裁裁决，于5月17日向北京市第一中级法院提出了撤销上述裁决的申请，北京市第一中级人民法院已依法立案。

6月2日，加多宝集团召开媒体沟通会称，由于北京市第一中级人民法院已依法立案，意味着仲裁结果有待重新确定，假如广药集团或其他的企业在法院判决之前生产“王老吉”凉茶产品将被视为是违法或侵权的，无视司法程序的行为。

6月3日，广药集团的官网上便挂出了“热烈祝贺红罐王老吉新装上市”的悬浮广告，随即加多宝集团就红罐专利权一事起诉广药集团，并考虑追讨此前对“王老吉”商标的投入补偿。

“鸿道集团的上述举措乃是缓兵之计，在为加多宝凉茶承接原红罐市场铺路。”广东东方金源律师事务所律师徐特力对此评价道。

至此，双方纠纷已由之前的“口水战”升级为“对簿公堂”了。

撤销仲裁裁决几率渺茫

5月27日，加多宝集团发布的《重要声明》称，鸿道公司根据《仲裁法》第58条申请撤销仲裁裁决。“鸿道集团胜诉的可能性极小。即使北京市一中院的意见是撤销，也必须报请北京市高级人民法院审查，北京市高级人民法院批准后再报最高人民法院，待最高人民法院同意后，才能最终撤销。”徐特力对记者坦言，但加多宝此举值得回味。

徐特力对记者解释道，鸿道集团属香港公司，与广药集团的仲裁裁决属于涉外仲裁，应根据《仲裁法》第70条申请撤销涉外裁决，但该公司却根据第58条条款，申请撤销国内仲裁裁决，貌似混淆了国内仲裁和涉外仲裁的法律适用条款。

但“鸿道集团不可能犯如此低级的法律错误，这是其运用法律技巧的表现。”徐特力大胆推测道，首先，要明确诉讼主体问题。本案纠纷（原为仲裁阶段、现为申请撤销仲裁阶段）的主体是鸿道集团与广药集团。加多宝公司并非诉讼当事人，而就他人纠纷发表声明，这可能会与鸿道集团想表达的内容存在出入。其次，加多宝集团作为非诉讼当事人或“有意”在法律适用方面发生错误，根本不会影响鸿道集团以后的其他的法律诉讼。

徐特力还作出预测，如果法院驳回申请撤销仲裁，鸿道集团还可能根据《民事诉讼法》第258条及最高人民法院的有关规定，以新的理由，或以裁决违背社会公共利益为由再向法院申请不予执行。

“鸿道集团的举措意在帮助裁决后处于被动的凉茶产品争取2个月的缓冲时间，这样可以尽量消化原有红罐王老吉库存，稳定经销商，进而为‘加多宝’凉茶承接原红罐市场铺路。”徐特力对记者表示。

广药或侵犯鸿道外观设计专利权

6月3日，广药集团推出了新装王老吉凉茶，仍然为红色罐体，“王老吉”三字为黄色字体，红底黄字罐身添加了中国结等元素，罐体下方换成了“广药集团”的字样。对比发现，此红罐王老吉外观与原先加多宝生产的红罐“王老吉”相似度很高。广药集团王老吉大健康公司董事长吴长海也坦言，新旧红罐王老吉配方所列举的原材料是一样的，口感也区别不大，但新版在口味方面进行了一定的改良，增加了产品的科技含量。

对此，加多宝集团认为，在法院作出撤销仲裁裁定之前，广药集团推出红罐王老吉违反了法律程序。同时，加多宝集团和鸿道集团联合发表声明称，鸿道集团至今仍是“王老吉”红罐与红瓶的唯一合法使用人，任何擅自生产、销售红罐“王老吉”凉茶的行为，均为违法。

“就目前而言，虽然广药集团有权使用‘王老吉’商标字样，但加多宝集团仍依法拥有红罐的外观设计专利权，广药集团此举或将引起两家就外观设计专利权的纷争。”徐特力对记者表示。

北京市隆安律师事务所律师朱刚更直言不讳地指出，广药集团此举，在两个方面涉嫌侵权。第一，侵犯了加多宝集团红罐“王老吉”的经营权；第二，侵犯了红罐“王老吉”外观包装装璜专利权。广药推出的红罐与加多宝一直经营的红罐非常相似，从知识产权包装装潢领域的侵权标准来说，已经达到足以让消费者产生混淆的程度，涉嫌侵权。

而广药集团营销中心副总经理倪依东对外界质疑回应道，广药集团此次推出的红罐“王老吉”的包装以前就存在，且相较旧版红罐包装还是有区别的，此次推出的红罐装“王老吉”包装目前已经申请专利，知识产权局也已受理，目前也有专利号，所以并不存在所谓的“侵权”问题。