掌握竞争规则 宁愿“同室操戈”

    ■于国富

    在市场经济社会中，企业之间为了争夺有限的市场和技术资源，往往要经历激烈的竞争。在竞争激烈到一定程度时，法律诉讼常常不可避免。中国司法系统近年来审理的因市场竞争引发的知识产权及不正当竞争诉讼大量增加就是明证。因此，从某种意义上来讲，这种诉讼案件的增加表明，中国企业竞争秩序的法治化进程正在不断深入。

    然而，近日，两家中国企业为争夺市场而引发的诉讼纠纷，却引来了各界不小的争论。据悉，此次纠纷的出现源于著名的电信设备制造商深圳华为公司在德国法院起诉同样来自深圳的中兴公司侵犯其专利权。涉诉产品包括中兴公司的LTE终端产品和LTE系统产品。根据德国法院3月15日作出的判决，法院支持了华为对中兴LTE系统产品的侵权指控，驳回了对LTE终端产品的侵权指控。

    在市场竞争过程中，两家企业发生此类诉讼纠纷本属常规摩擦，算不上“家丑外扬”。但由于此次纠纷是两家中国企业在争夺国际市场时引发的，而且诉讼地又在海外，所以，有部分业内人士表示，这种做法不可提倡，甚至应该称之为“同室操戈，相煎何急”。

    按照这些人士的观点，华为、中兴同为中国知名电信企业，在拓展国际市场的过程中，友军之间应当互谅互让。双方在海外对簿公堂不仅会给外国竞争对手带来一定的竞争机会，还必须为国外的诉讼程序支付大量费用。不如大家一团和气，一致对外来得实惠。

    笔者对此观点不能苟同。理由如下：

    在国际化企业眼中，全球市场都是必争之地，都能为企业创造价值。如果企业因为谦让“同乡”而放弃自己理应获得的市场份额，不仅会蒙受经济损失，而且违背了企业应为股东创造价值的基本商业伦理。

    此外，经验证明，经过“同室操戈”的磨练，企业才能更好地掌握和运用国际市场竞争规则，从而在对抗国际强敌时，表现得更加英勇善战。韩国的电子产业近年来发展很快，出现了LG电子、三星电子等国际化典范。但日前，这两家韩国企业也发生了矛盾纠纷——LG电子对三星电子提起诉讼，指控三星电子及旗下的Samsung Display一直在非法使用其OLED技术，并要求对方支付使用费。韩国国内并未因此质疑双方“同室操戈”，民众一致认为，应该按照法律程序来处理双方间的争执。笔者认为，韩国电子企业之所以能够迅速蜚声国际，与其良好的法治视野和竞争精神不无关系。

    幸好，中国电子产业中的参与者们都已身经百战，并且正开始在国际市场上磨练拳脚。按照这样的势头发展下去，我们不仅不必为其海外竞争力担忧，反而会欣喜地看到它们在世界市场的每一个角落焕发光彩！

    （作者系北京市盛峰律师事务所高级合伙人）