政府“红包”成上市公司“续命丸”

    ■本报记者  徐淼

    随着上市公司2013年年报披露进入尾声，不少公司业绩的含金量也显现出“庐山真面目”。

    截至4月10日，A股共有1556家上市公司发布了2013年年报，其中1377家获得政府补贴，合计金额超过770亿元。

    而据同花顺数据显示，目前已披露年报中，48家ST公司中已有近四成、超过18家ST公司公布获得政府财政补贴支持，正是这一笔“横财”，让大部分ST公司成功“保壳”。凭借政府“红包”，业绩欠佳特别是即将退市的企业得以在资本市场继续留存。

    政府补贴流向哪里？

    据中投顾问金融行业研究员边晓瑜介绍，上市公司获得补贴资金的理由各有不同，资金用途也有很大差别，传统行业上市公司和战略性新兴产业上市公司都有可能从国家层面、地方政府获得补贴资金。

    以能源行业为例。3月21日，中石油发布2013年年报称，获得103.47亿元的政府补贴。这是中石油连续第三年成为A股“补贴王”。同年，中国石化获得了23.68亿元的政府补贴。对于获得高额国家补贴的原因，中石化在2008年年报中称，政府补贴是为了弥补有关境内成品油价格和原有价格倒挂，以及本集团采取措施满足国内成品油市场供应，而于相应年度中产生的亏损。

    但中投顾问能源行业研究员宛学智认为，石油巨头盈利能力不容置疑，产业掌控力更是无与伦比，每年却获得高额补贴，一面赚钱、一面亏损的经营状况受到了业内人士的多次批评，它们不应持续扮演“吸血”的角色，而应将精力放在“反哺”能源产业上。

    “但补贴资金对于‘三高’行业中正在亏损的上市公司而言是‘雪中送炭’，能够帮助企业缓解燃眉之急。”边晓瑜对记者表示。据媒体披露，重庆钢铁历年公告显示，近两年来，重庆钢铁获得政府补贴近24亿元。虽然近24亿元财政补贴都计入当年的损益，但此举仍无法撼动重庆钢铁巨亏的现状。其2013年年报称：“因铁矿石价格高位、下游需求回落、产量增长过快、钢材价格大降，导致公司去年净亏损24.99亿元。”

    国家财政来自纳税人的税金，其使用方向除了提供教育、国防等公共产品之外，应主要放在市场失效、半失效的医疗、公共交通、水电气等与自然垄断相关的领域。因此，公共财政并非与补贴绝对无缘，也并非与补贴企业无缘。值得注意的是，补贴的原则、对象和规模都是有限制的。ST企业借力补贴起死回生，不仅会扭曲上市公司的真实业绩，也会间接误导企业投资的合理方向。

    市场秩序如何保障？

    “一般来说，政府补贴通过4种途径进入上市企业腰包，包括财政拨款、贴息补偿、税收返还和固定资产置换等。”博众投资顾问黄建告诉记者。而ST企业的“续命丸”大多是固定资产。

    “在政策法规的引导下，政府通过帮助企业改造、置换土地、厂房，间接帮助企业扩大收益。”黄建介绍说，“按照我以前做商业地产的经验，正常的工业土地转换为商业用地，增值部分企业截流17%，政府收取83%，但如果企业属于‘关停并转’情况的，那么国家只收取7%，剩下的93%都将悉数返还给企业。虽然这些都是偶然性的一笔所得，但对于企业短期的扭亏为盈十分有利。”

    那么，就像维持高关税会使贸易失衡一样，对上市企业进行补贴是否会造成市场失衡？

    边晓瑜表示，政府补贴是一把“双刃剑”，若行业发展前景良好、企业自身实力较强、未来能够做大做强，政府补贴则能够帮助企业获得更好的发展机会，而一旦补贴资金流入夕阳产业，加之企业内部问题横生，则补贴资金只会让上市公司形成依赖，企业想要扭亏为盈、改善经营恐难于登天。

    “其实，这种现象早已有之，大家都已经见怪不怪了。只能说，这是不和谐因素作用下出现的和谐结果。”黄建说，“对于企业来说，虽然这种‘福利’不是人人均享，有失公平，但对于整个大市场来说，却是人人均有机会享受‘福利’，是一种维稳的体现。只不过，对于某些很有能力的上市企业，一味依靠财政补贴反而会造成自身‘造血’能力退化，不利于企业发展。”

    不过，黄建同时表示，新的退市制度以2012年为起点，并于2014年年底全面生效，上市公司净资产连续两年为负，即可启动退市程序，这在一定程度上削弱了财政补贴或失去“保壳”的功效。