双叶诉一统终审胜诉获赔370万元

    ■本报记者  朱丽

    双叶家具实业有限公司（下称双叶家具）诉博航一统装饰材料有限公司（下称一统家具）外观专利侵权案有了最新进展。北京市高级人民法院判决驳回一统家具公司的上诉，维持原判，且此判决为终审判决。北京市第三中级人民法院一审判决一统家具侵权成立，赔偿双叶家具经济损失及诉讼合理支出共计人民币370万元，创家具行业外观专利侵权案赔偿额新高。

    双叶家具代理人中闻律师事务所王国华律师谈及此案时说，双叶家具公司系专业设计并生产实木家具的知名生产企业，并曾经获得多项行业荣誉。2010年7月至9月，双叶家具先后申请了沙发等涉案外观设计专利。2013年，双叶家具公司发现一统家具公司生产销售的部分家具产品在涉案专利权的保护范围内，一统家具公司生产、销售和许诺销售的涉案侵权产品与涉案专利产品在功能、用途、销售等方面均存在相同，一统家具公司的行为侵害了双叶家具公司的涉案专利权，导致双叶家具公司的合法权益受到重大损害。在经过沟通无效后，双叶家具向法院提起诉讼。

    一审法院经审理认为，被告一统家具公司生产并销售被诉侵权产品的行为，侵犯了原告双叶家具公司享有的涉案外观设计专利权，应当承担停止侵害、赔偿损失及诉讼合理支出的民事责任。二审法院认为原审法院审理事实清楚，证据确凿，适用法律准确，赔偿金额并无不妥，判决驳回一统家具公司上诉，维持原判。

    在中国家具发展的历程中，抄袭是一个不可回避的问题。有专家指出，当下中国家具行业内的侵犯知识产权问题已经十分严重，加上侵权赔偿额低，企业的维权能力有限，业内普遍感叹维权难。

    中国家具协会理事长朱长岭表示：“知识产权保护问题长期困扰着家具行业的发展，抄袭外观设计的现象在行业时有发生。”据他介绍，行业早年的发展模式就是尽快把国外产品发展成为国内产品。随着中国家具企业越来越重视原创设计，国内也出现了一批原创设计家具企业，但他们的产品也迅速遭到了国内其他企业的模仿。

    双叶家具常务总裁高非从本企业打官司的实践中感受到，除了常见的取证难等问题，判决后的执行难也令不少企业感到无奈。另外，法律程序、法律知识欠缺等也成为造成业内维权难的因素之一。“行业内普遍没有侵权可耻的意识，加上整个社会舆论和监督体制缺少，没有对侵权行为的专门通告，也成为造成业内维权难的众多因素之一。”高非说。

    当原创品牌与抄袭品牌—同出现在一家卖场的时候，造成的伤害尤为明显，不仅影响原创品牌的销售，还会损害其形象。高非表示：“有的抄袭者不仅抄袭外观，还会抄袭工艺，时间一长，逐渐与原创品牌接近，最后甚至还会反咬原创品牌一口。”他告诉记者，抄袭者的“口头宣传”对品牌的伤害是致命的，“在家具企业抄袭成风的背后，反映了家具行业对知识产权的保护力度仍有所欠缺，此类行为不仅极大挫伤了原创品牌创新的积极性，还破坏了整个行业的诚信和发展”。

    朱长岭指出，随着家具行业的日益壮大，知识产权的保护就更加重要，这不仅需要业内加大宣传、加强普法，法律界也要负起真正保护大企业知识产权的责任，同时帮助中小企业建立自己的知识产权申报体系。