会奖旅游 MICE行业“伦理”之争

    ■商侣

    从专业的角度来看，对于会奖计划执行者和会议经理/专业会议组织者PCO，标准要求是什么？公众的期望是他们本着高效、诚实并遵守伦理地提供服务。在笔者看来，“伦理”即意味着道德良好或正确。那么我们客户的伦理是怎么样的呢？他们在跟会奖行业专家打交道的时候会遵从伦理的？人们愿意这样去认为，但是事实表明，他们的职业操守并不如笔者所想的那样完美！

    举个例子，如果一个会奖执行公司的方案被客户送到另一个执行公司来获得二次报价，这种行为是符合职业道德的吗？第二个执行公司在知道自己所做的只是针对另一个执行方的工作成果进行二次报价的前提下，还会拒绝报价吗？在笔者看来，第一个问题的答案是否定的，而第二个问题的答案却是肯定的。

    假设客户给第二家执行方发送简要文档，要求他们根据草案要求进行可接受的报价，由于最初的执行方已经在之前进行过报价，这样做并不太好，但还可以接受。对第一家执行方而言，所面临的尴尬在于，客户已经被第二家所提出的基于同样条款却更便宜的报价所说服，觉得第一家要价过高了。

    需要指出的是，第二家执行公司没有做任何前期调研，也不用根据最初需求提出其他目的地建议，不用为客户后面打印的手册资料提供任何拷贝和图表。最初的执行公司保留着这个项目，但更麻烦的是，第二家执行方显然可以毫无顾忌地用这种方式来报价。

    这不是我们编造的故事，它就发生在会奖协会成员提交给协会的报告材料中。那么错误方是谁呢？客户是希望进行价格比较，采用了一种非常不公平、也不道德的方式，而第二家执行方就应该拒绝明显是来自其他人的工作成果的报价要求？

    但是，利润才是致命的，对某些人和某些企业来说，宁可把职业操守扔到一边，只为能够带来丰厚的利润！

    在最近的一个推介会上，一位代表告诉其他人，他们不会再任命专业会议组织者（PCO）来运作会议（300-500人的会议），因为从代表到他的老板将很可能自己来干这些事情。PCO和会奖执行公司对客户来说职责就是提供满足其预算和期望值的专业活动。他们的服务要收费，但他们可以以最优惠的价格购买会议必须的管理软件部分，诸如在线注册、演讲人需求、AV细节和其他设施的操作，并一直关注所有需要关注的细节直到活动结束。PCO还可以让客户形象看起来很好。

    一个最终用户告诉我，员工犯错误的成本比雇佣的PCO或者会奖执行公司犯错误的成本要低。于是，我告诉他，如果任命了一位犯错误的PCO，那是他的问题，因为他没有做功课，核实代理商的资质。让代理商提供成功案例并跟踪，或者向PCO要求之前管理的活动并跟踪，这些都很容易做到，并依此考核其资质。最后，跟代理商团队见面，保证领头人下面有后备队，如果领头人中途“下车”还会有其他人接手。

    很多人不会考虑自己动手在家里布线，而是会雇佣一位电工，可能还不仅仅是一位电工，还要是一名有类似项目经验的合格人士。那么雇佣一名专业的会奖执行师跟启用专业电工布线又有何不同呢？

    最终用户完全有权利要求PCO/会奖执行师遵守职业道德，按照说好的标准收费，不能接受供应商的暗箱操作，等等。在新西兰和澳大利亚，隐性提成会被视为暗箱操作，是非法的，任何供应商的隐性提成都必须向最终用户申明。其中就包括酒店和航空公司给的回扣。但事物都有两面性，会议专家同样希望他们的客户遵守职业操守。

    有很多协会向其成员提供资质证明。澳洲会议活动协会和PCO协会是澳大利亚的两大会议证明机构。会奖协会IA就像其名字一样，代表了会奖行业，虽然目前还不提供资质证明但很快就会开展这项工作。PCOA和IA代表了澳大利亚和新西兰区域的会奖运营者，事实上，IA的会员遍布了整个亚太区包括一些亚洲国家。所有这些协会都有官网，不用多久就可以在线浏览了。

    无论是MEA还是PCOA，都不会将他们的认证过程或者通过认证的人员名单公布出来。那么，最终用户在选择会议策划师的时候，证书能够保证什么东西？笔者所列出的每个协会都有一个仲裁流程，客户和代理商或者代理商之间可以通过这个流程解决争议。如果不能达成妥协方案，协会就会进行调解并提供一个最终方案。

    这种设置给客户在指定代理商进行项目时提供了多一层的安全保障，同样也激励代理商正确地来争取项目。