供给侧改革关键是市场化

    ■朱海就

    供给的本质是“创造”。企业家发现机会后，引导资本，组织生产要素进行生产，这是一个创新的过程，在自由市场经济中，每个供给者都是创造者。

    供给侧改革的提出是一次重大的政策调整。多年来，我们一直奉行的是刺激需求为目标的经济政策，通过加大政府投资、促进出口和各种补贴等拉动投资需求和消费需求，这一政策在短期内实现了增长的目标，但从长期看，导致了通货膨胀、政府债务的高企和经济结构的恶化，这些问题现在已经显露出来。供给侧改革是对此的纠正，其主要特征是政府尽可能不去人为地刺激需求，而是让市场主体通过产品和服务的创新，去创造出需求，所以供给侧改革与市场化改革的要求相符，也与创新的主题相符。在经济学上，供给侧改革的具体政策一般来说有放松政府管制、减税等。

    在当前，供给侧改革首先要认识“过剩”这个概念。“过剩”不是东西太多，如市场是充分竞争性的，自然也就不存在“过剩”问题，“过剩”反映的是市场结构的非竞争性。

    一个企业如果生产多了，利润下降了，亏损了，自然会去生产别的，新产品代替了旧产品，原来那种产品的过剩自然不复存在，也就是说，某个企业暂时生产“多了”，对社会不会构成“过剩”问题，市场价格信号会迫使企业调整产量。

    但假如企业在无利可图的情况下仍不减产，甚至还继续扩大生产，其落后产能、落后产品迟迟没有被淘汰，那我们就可以判定这企业一定不是自负盈亏的合格市场主体，价格机制对这些企业来说“失灵”了，该企业一定是非竞争性、非市场化的，这也是产生许多僵尸企业的原因。

    不根据市场信号来调整自身产量和价格的企业，在真正的市场经济中是不可想象的，越亏损越生产，一些受政府保护的国企才可以这样。当一些地方政府认为让这些本该破产的企业继续生产对自己更有利，比如维持虚假的经济增长，保障就业，不至于出现各种社会问题等时，就会让企业继续生产，把“过剩产能”养起来，真正的“过剩”问题便出现了，因此，准确地说，“过剩”并不是一个“数量”问题，而是一个结构性问题。

    一些亏损的国有企业行政垄断，既可以制造大量无效的供给，也可以人为地制造稀缺性，这完全取决于它认为怎么才能对自己更有利。前面说了，维持过剩产能是地方政府认为那样对自己更有利（反正相关的代价不需要由自己承担），对教育、医疗的垄断也同样如此。一些中小城市房地产大量库存的出现，一方面与地方政府为获取土地财政大量供地有关，另一方面与城市人口相对少、收入低所导致的需求不足有关。

    供给的本质是“创造”。企业家发现机会后，引导资本，组织生产要素进行生产，这是一个创新的过程，在自由市场经济中，每个供给者都是创造者。因此，与其人为地调供给，不如放手让企业成为合格的市场主体，接受价格信号的指引，接受利润的约束，自负盈亏，由自己调节供给。

    可见，供给侧改革，某种程度上就是让市场成为真正的供给主体。

    （作者系浙江工商大学教授）