褪下欧盟贸易保护主义的外衣

    ■中国贸促会研究院国际贸易研究部主任 赵萍

    根据中国加入世贸组织议定书，世贸组织其他成员国必须在今年12月即中国入世15周年时承认中国的市场经济地位。临近这一期限，欧盟反而开始玩起花样，变相阻挠。

    10月19日，欧盟委员会发布题为《采取稳健的贸易政策促进欧盟就业和经济增长》的通讯文件，呼吁欧盟成员国支持其以取消低税率原则为核心的贸易救济现代化立法提案，以及反倾销调查新模式，并将反倾销调查新模式和实施贸易救济措施与产能过剩挂钩，把是否存在“市场扭曲”作为是否采用被调查国成本和价格作为反倾销比较基础的前提，再次把产能过剩、“市场扭曲”作为反倾销的借口，公然违反WTO规则，并将国内法凌驾于WTO规则之上，将经济复苏步伐缓慢的责任推卸给他国。

    笔者认为，这是对WTO规则的公然践踏和全球自由贸易的大幅倒退。

    以保护就业和经济增长之名行贸易保护主义之实

    2008年国际金融危机爆发以来，欧洲经济一直挣扎在衰退与复苏的交界线上。虽然欧洲央行全面启动量化宽松货币政策，设立了欧洲稳定机制，但是仍然没有改变欧洲经济“低通胀、高债务”的困境。今年第二季度，欧元区经济环比仅增长0.3%，重新跌回到2015年的谷底。经济复苏缓慢导致失业率居高不下。截止到2015年底，欧盟的失业率仍高达10.4%。而且，从未来发展趋势看，欧洲经济复苏动能依旧非常疲弱，失业率仍将持续高位。据欧洲央行预计，2016年欧盟失业率将高达10.2%，2017年失业率也将保持在9.9%的高位。

    欧洲商业团体委托华盛顿经济政策研究所发布的一份报告表明，市场经济地位将导致中国出口飙升，使欧盟的国内生产总值下降1到2个百分点，进而损失170万-350万个就业岗位。因此，欧盟不惜违反WTO规则，单边修改承诺，出台贸易保护措施。但这种做法完全违背了WTO促进全球贸易自由化的初衷，也违背了WTO对非市场经济国家计算反倾销、反补贴幅度的方法。

    产能过剩市场扭曲只是贸易保护的借口

    市场经济地位在根本上是一个利益的博弈问题。关于市场经济地位五花八门的评判标准背后，都有一个不变的标准——各国经济利益。欧盟曾宣称对市场经济地位的认定标准包括：决策没有明显受国家干预；有一套按国际通用准则建立的会计账簿；生产成本、财务状况未受非市场经济体系的显著影响；企业不受政府干预成立或关闭；货币汇率变化由市场决定。但是在执行过程中，欧盟却一直采取左右摇摆的态度，从未遵守过统一而明确的标准。例如，为了获取俄罗斯在全球反恐等问题上的支持，欧委会甚至修改了国内有关反倾销的法律，以给予俄罗斯市场经济地位为手段讨好俄罗斯。“市场扭曲”这一概念，是欧盟单边提出的，并没有得到国际社会的广泛认可，不过是欧盟为达到贸易保护目的而创造出的一个新借口而已。

    产能过剩也常成为欧盟举起贸易保护大棒的理由。事实上，产能是否过剩是一个相对问题。如果在一个狭小的市场范围，由于需求有限，很容易产生产能过剩的问题。但是，如果在全球自由贸易的背景下，由于世界市场需求规模巨大，任何一个国家、一个行业的产能都不可能满足全球的市场需求，产能过剩则很难发生。如果由于一个国家产能规模巨大，从而获得规模经济，反而会让全球的下游企业获得价格较低的原材料，有利于最终消费品和公共用品的价格下降，令全球更多的消费者受益。欧盟钢铁协会在国内劳动力成本居高不下，利润被挤压的同时，曾多次把“产能过剩”与“反倾销”挂钩，企图利用贸易保护手段，打击低成本的生产模式，来保护自己本应该改变的高成本商业模式，这必将减少欧盟创新动力的产生，拖累欧盟经济复苏的步伐。因此，把产能过剩作为反倾销的标准，显然是颠倒黑白，完全违背了比较优势原理，也公然践踏了WTO关于反倾销认定的规则。

    推动贸易自由化才是欧洲经济复苏的正路

    贸易保护并不会改变欧盟经济复苏缓慢的困局。因为欧盟当前的经济困局与其对市场过度保护有直接关系。在劳动力市场和产品市场方面，欧洲各国业已存在过度保护的问题。正是由于市场进入门槛过高，导致劳动力市场缺乏活力、工资刚性上涨、解雇程序繁琐，企业的劳动力成本和产品合规成本持续走高，严重挤压了欧盟企业的合理利润空间，从而导致欧盟产品价格的市场竞争力下降。同时，也是由于过度保护，导致欧盟企业在国际市场需求波动的情况下无法及时作出相应调整，反应迟缓。过度的贸易保护已经使欧盟市场深受其害，导致市场严重扭曲，更没有必要用所谓的“市场扭曲”来衡量他国的制度。

    因此，对欧盟这样的发达经济体来说，应该尽快回到WTO倡导的全球贸易自由化的轨道上，在全球范围内合理配置资源，利用国际市场的竞争压力，倒逼企业发展创新，降低成本，提升国际竞争力，这才是促使其走出衰退泥潭的唯一出路。