索尼被判侵权 西电获赔近千万

    ■本报记者  姜业宏

    日前，针对原告西安西电捷通无线网络通信股份有限公司（下称西电捷通公司）与被告索尼移动通信产品（中国）有限公司（下称索尼中国公司）侵害发明专利权纠纷一案，北京知识产权法院一审公开宣判，认定索尼中国公司侵犯西电捷通公司涉WAPI标准必要专利，判决立即停止侵犯涉案专利权行为并且赔偿经济损失8629173元，合理支出474194元，两项共计9103367元。

    中国成专利纠纷“主战场”

    据了解，除本案外，北京知识产权法院还受理了通信领域中涉及CDMA4G通信技术的无线电网络传信的完整性保护方法以及高通诉魅族，荷兰皇家KPN公司诉小米、联想、TCL等大量涉及专利授权和保护标准、不同领域的核心专利案件。

    北京知识产权法院副院长陈锦川在当天召开的通报会上指出，本案及其同类案件的审理具有重要意义。“这些案件的裁判不仅需要平衡双方当事人的利益，同时也将对整个通信行业及衍生的商业模式产生深远影响，甚至会推动标准必要专利实施许可国际规则的形成。”

    陈锦川披露，截至2017年2月28日，北京知识产权法院共受理专利案件3693件，占全部收案数的16.8%，其中，涉外、涉港澳台专利案件约占20%。中国境内受理的专利诉讼案件进入极速增长阶段。

    与此形成鲜明对比的是，去年年底，研究机构LexMachina发布的最新预测显示，2016年美国专利诉讼案的数量预计为4586件，而2015年的数量是5822件。这意味着2016年美国专利诉讼案件总量较2015年下跌了21.3%。

    可以预见，中国正在超越美国，成为创新技术、前沿科技专利纠纷的“主战场”。

    技术难度逐渐上升

    本案原告西电捷通公司称，原告于2002年11月6日申请名称为“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”的专利，并于2005年3月2日获得授权。原告的技术从2003年起即成为我国无线局域网产业广泛采纳的标准，为芯片厂商、运营商、终端设备制造商等从业者所采用，并得到广泛应用。被告作为移动通信设备（手机）制造商，通过其生产并销售的35款手机实施了涉案专利权利要求1、2、5、6的技术方案，并在其生产研发活动中普遍使用。自2009年起，经原告反复交涉，被告拒绝就使用原告涉案专利问题进行实质性磋商，恶意拖延，拒绝支付相关费用。

    北京知识产权法院认为，本案焦点问题是被告索尼中国公司是否侵犯了原告西电捷通公司的专利权，以及如果侵权成立，其应如何承担民事责任。具体涉及争议问题包括：被告对原告的无线局域网产品鉴别与保密基础结构（WAPI）功能检验报告真实性的质疑有无依据、被告是否实施了侵犯原告专利权的行为、被告主张的抗辩事由是否成立、被控侵权行为是否侵犯原告专利权等。

    “西电捷通公司一案涉及标准必要专利的保护问题，这一新问题在国际上也是难点和热点，至今没有达成共识性解决方案。”陈锦川如是说。

    他进一步指出，北京知识产权法院作为全国最早成立的知识产权审判专门法院，审理的专利案件不仅涉及专利的授权和保护标准，而且涉及不同领域的核心专利以及世界各国热议的前沿问题，此类案件的审理结果很可能成为调整产业发展方向的指南针、提升行业创新水平的源动力和制定国际经济技术合作规则的参照系。

    判赔力度不断增大

    判决书显示，本案中，对于原告的损失或者被告获得的利益，双方当事人均未提交相关证据予以证明。证据显示，原告提交了4份与案外人签订的专利实施许可合同，合同约定的专利提成费为1元/件。工信部电信设备认证中心出具的材料显示，被告在2010年1月1日至2014年12月31日期间已获电信设备进网许可证的移动电话机产品的数量为2876391件。与此同时，原告主张以涉案专利许可使用费的3倍确定赔偿数额，北京知识产权法院最终予以支持，确定经济损失赔偿数额为860余万元。

    记者从通报会上获悉，2015年，北京知识产权法院在认定侵权的专利案件中，平均判赔45万元；2016年，北京知识产权法院对一审专利侵权案件进一步加大了保护力度，平均判赔额达138万元，同比增加206.67%。

    据陈锦川介绍，近年来，在适用法定赔偿的案件中，北京知识产权法院亦探索建立符合市场规律和满足专利权保护要求的酌定赔偿机制，使损害赔偿数额与专利权的市场价值相匹配，与专利权对侵权行为获利的贡献率相适应。