337调查只是一个胜算5%的“投诉”

近年，在信息与通信技术领域关于337调查的声音不断，如高通对苹果使用英特尔芯片的iPhone手机提起337调查；美国Global foundries公司就半导体设备及其下游产品，对台积电、博通等企业提起337调查；最近，诺基亚就计算机、平板计算机及其组件和模块对联想提起337调查。

发起337调查，已成为老牌科技巨头同中国制造竞争的常用手段，领域涉及制造业的方方面面，主要包括家具、健身器材、室内地面铺设材料等,其他被指控产品还包括汽车零部件、药物、计算机及化工产品。

早期遭遇337调查的大量是中国实力较弱的中小企业，本身利润微薄，不熟悉国际规则，经常选择不应诉，而不应诉会导致美国国际贸易委员会做出“缺席判决”。相比于不应诉的“缺席判决”，选择应诉的结果就会好得多。根据统计，选择应诉的中国企业15%会赢下投诉，32%的案件中，申诉方因各种原因在没有完成诉讼的情况下撤回了申诉状。35%的案件，双方达成和解。而在应诉后输掉投诉，被判违规遭受排除令的仅占5%。

随着中国经济实力的增强，对于国际规则的熟悉和掌握，337调查涉及更多的中国大型企业。这些大型企业实力雄厚，在美国市场深耕多年，2020年一季度，联想在美国PC市场份额为17.5%，出货量超200万台。在全球市场中，联想以24%的市场份额及超过1200万台的出货量居于领先位置。对于联想这样实力雄厚的企业，面对337投诉一定会聘请当地专业律师，认真应对。

美国国际贸易委员会领域的空心化企业为谋取专利收费而发起337调查，近年来逐渐成为行业显著特征。空心化企业，是指企业放弃实体经营，转而投向虚拟经济的行业，在通信产业有一批没落的贵族，如诺基亚、摩托罗拉、北电网路等。这些企业曾经都是行业的龙头，但因科技和市场形态巨变，加上自身改革步伐缓慢，从销售冠军到经营状况每况愈下。卖掉实体业务部门后，留下来的是高达几万件的专利。

空心化企业一方面用这些专利组成专利池收取专利费用，另一方面会把一些专利出让给高智、Acacia等专利NPE公司（非专利实施主体），且与这些公司约定，在收取专利费后返还给自己一部分专利收入。

诺基亚曾是手机市场龙头，2000年辉煌时期市值近2500亿美元。在苹果iPhone和安卓阵营夹击下，2014年4月25日，诺基亚宣布完成向微软出售设备和服务业务。微软以37.9亿欧元的价格收购诺基亚的手机业务，另外支付16.5亿欧元购买诺基亚拥有的8500件专利的10年使用权。诺基亚出售硬件等实体业务后，不再需要保留大量专利保护自身硬件产品业务，不再顾虑自产产品是否可能侵犯他人专利，开始采取更为激进的专利许可手段，利用其掌控的大量通信技术专利来收取专利许可费，成为其市场运营的重要模式和盈利手段。

对于空心化企业发起的337调查乃至专利侵权诉讼，根据统计数据，应诉不一定输，甚至赢面更大。如爱立信以5件专利侵权为由在美国对TCL提起专利诉讼，其中1件专利在地方法院的判决中赔偿额达1.1亿美元。但专利诉讼打了5年，爱立信的5件专利全部为无效，爱立信在初审时获得的1.1亿美元赔偿也被撤销。进行337调查本身也是双刃剑，美国联邦贸易委员会对于337调查的裁决不涉及赔偿，且原告自己也要负担昂贵律师费用（即使胜诉也需自行负担）。

面对337调查，有实力的大型公司会选择积极应诉，一般会聘用在美国（尤其是在华盛顿）和中国都有代表处的律师事务所，这样便于沟通联系。严格遵守美国国际贸易委员会行政裁决官的时间表，配合做好调查阶段的质询、提交材料、现场调查、出庭作证等相关工作。如果案件至关重要，对于美国国际贸易委员会的最终裁定还可上诉至美国巡回上诉法院。

除被诉企业的主动应诉，各国对于滥用知识产权的行为，如收取不公平高额专利费，将专利诉讼、禁令作为威胁工具，违反限制性承诺等违反“合理和非歧视性的条款”FRAND原则的行为，会采取反垄断审查的方式进行规制。2015年2月，国家发展改革委就对高通违反中国的反垄断法律作出裁决，高通被罚款60.88亿元，同时针对高通的手机专利授权行为作出多项监管要求。

滥用知识产权一时可能获得利益，但是长久看同样面临巨大的法律风险。这样的风险可能远远超出胜算5%的337投诉。对于空心化企业发起的337调查，积极应诉赢面是很大的。

（作者系国家知识产权局知识产权发展研究中心副研究员）