美国微信用户联合会提起诉讼 挑战总统令

在美国，一场微信用户起诉总统特朗普的案件正在进行。

“当地时间8月21日，非盈利组织美国微信用户联合会携五位个人原告和一家名为北美吃货小分队的企业，于北加州联邦地区法院正式起诉特朗普和美国商务部长罗斯，旨在阻止总统实施禁止个人、公司和团体使用微信的总统令。”德恒律师事务所硅谷办公室管理合伙人朱可亮律师在接受《中国贸易报》记者采访时介绍了该案的进展。

记者近日从多个渠道获悉，当地时间8月24日，TikTok也正式对特朗普政府提起诉讼。至此，特朗普8月初签署的限期禁止同微信和TikTok交易的两项行政命令，均已受到法律挑战。

在立法、行政、司法三权分立的美国，诉讼是目前最可行的反对禁令的武器。

在总统令签署第二天，包括朱可亮在内的5名美国华人律师发起成立非盈利机构美国微信用户联合会，并于8月21日正式提起诉讼。起诉书认为，该总统令覆盖范围过广，违反了美国宪法中的第一修正案、平权条款、程序正义条款等基本权利。

作为起诉律师团队成员之一，朱可亮分析说，美国宪法要求，禁令必须遵循最小伤害的原则。然而，总统令一上来就实施全面封杀，这就好比厨房有蚂蚁，你需要用药物灭蚁，不能说一把火直接把厨房烧了。

“如果特朗普认为微信做法有瑕疵和不得当，可以通过技术或其他政策手段来解决问题，而不是全面封杀。”朱可亮说。

此外，《关于应对微信造成的威胁的行政命令》3次提到“交易”一词，但是并没有给予明确定义。

在美国一华人小区的微信群里，一众群友反复讨论“交易”的含义。开始他们认为只是不让微信转账，后来怀疑“交易”可能泛指包括下载、使用等一切行为，还有人认为特朗普用“交易”一词就是故意含糊其辞。

“为防微信在美国禁用联系不便，我的联系方式如下……”前几天，记者也收到在美友人的微信。

“总统令中并没有明确解释‘交易’这个词的含义”。朱可亮认为，美国宪法有法律正当程序原则，即政府颁布的法令禁止范围必须明确，不得含糊其辞，这是为了防止总统和政府滥用权力。由此可见，关于封杀微信的总统令可以说违宪了。

朱可亮判断说，以往总统令中关于“交易”的含义包括下载、使用等，范围非常广泛。据此，此次对微信就意味着全面封杀。

本案律师团队成员之一、旧金山著名律师事务所Rosen Bien Galvan&Grunfeld的管理合伙人迈克尔·比恩认为，此案的关键是公民受宪法保护的重要权利遭到威胁。在美华人依靠微信与朋友和客户进行交流。特朗普禁用微信的企图不但危及他的客户，也危及所有美国人的宪法权利。试想，如果总统以含糊其辞的“国家安全”为由，禁止所有美国人使用或对使用Zoom、Facebook、YouTube、Twitter、Instagram定罪，该作何感想？

对于用诉讼的形式反对总统令，这在美国法律界有先例可循。刚刚过去的7月，哈佛大学、麻省理工大学联名状告特朗普政府“违法”颁布禁令驱逐疫情下在美国境内上网课的留学生。还没等到开庭，特朗普政府在听证会上直接宣布取消该禁令。

2017年，穆斯林群体联合起来反对特朗普的“穆斯林禁令”，对微信禁令诉讼更有指导意义。当时该禁令一下发，穆斯林群体就联合起来状告特朗普政府，在庭审过程中又拿到临时限制令，最后迫使特朗普政府不得不修改和缩小禁令范围。

针对微信的总统令规定的时间是45天后实施，也就是说禁令将于9月20日实施。朱可亮透露，美国微信用户联合会将于8月28日向北加州联邦地区法院递交禁止令申请，争取在总统令实施之前拿到法院判决。

反对特朗普微信禁令的绝不止在美华人。据彭博社消息，包括苹果、福特汽车、沃尔玛和迪士尼在内的多个大型跨国公司均表达了对其业务影响的担忧。这些公司向白宫表示，“微信禁令”可能对美国的技术、零售、游戏和电信行业造成比较大的打击。还有分析机构甚至判断，禁用微信将对苹果造成30%的营收损失。为此，特朗普政府正在评估该禁令的范围，并私下告知这些公司可以放心使用微信应用程序开展业务。

对于美国禁止任何美国个人或实体与TikTok、微信及其它们的中国母公司进行任何交易这一问题，中国外交部发言人汪文斌回应称，得道多助，失道寡助，美方将一己私利凌驾于市场原则和国际规则之上，进行政治操作，换来的只能是自身道德滑坡、国家形象受损和国际信任赤字，最终也将自食其果。